Oodati vaid kahe termini vahel valiku tegemist tegelikult: puue ja vaegur.
Õnneks asjamehed ja -naised lubasid leppida, kui leiame terminile "vaegus" teise tõlke/vaste, siis seda vist hakata kasutama. Loodan väga, et selleks teiseks vasteks saab olema "erivajadus". Sest mulle isiklikult tuletab "vaegur" meelde sõna vaene :)
Kui apsakat poleks olnud, et oluline moment asja juures ununes kirjutamata Genadil, siis oleks olnud "vaidlused" teistsugused. Arvan seda raudselt. Kuid unustamine on inimlik!
Ja saan ju aru, et tegelikult ei olnud valesid ega õigemaid arvamusi. Olid vaid inimeste endi mõtted ja hoiakud. Pisut absurdne oli siiski ühtäkki lugeda, et hakkame jälle invaliidideks. Isiklikult mina olin (ja unustan jällegi) sõna "invaliid" selles invapoliitika kontextis ära.
Üht konkreetset terminit vajatakse sellepärast, et muuta dokumentidemajanduses asi selgemaks ja lihtsamaks. Vältida arusaamatusi nt puude astme määramisel.
Lõik Genadi kirjas:
"kui võtta inglise-eesti sõnaraamat, siis sealt saame
* impairment - halvenemine, kahjustus, vigastus
* disability - võimetus, töövõimetus, puue, vaegus s.t. puue ja vaegus on koguni sünonüümid, kuid meie dokumentides on antud neile erinev sisu"
Seda on muidugi hea meeles pidada. Tõlked on ju koguaeg olnud samad...
Kogu arutelu oleks hoopis pidanud olema vist selles, et oleks tulnud hoopis otsustada,
* kas puudega inimesed tahavad olla puudega inimesed siis, kui nad ei tule toime (kohandamata keskkonnas ja halbade abivahenditega s.t. disability olukord)
või
* siis, kui nad tulevad toime s.t. jääb vaid funktsiooni ja/või struktuuri kõrvale kalle või täielik puudumine (impairment) ning keskond ei piira tema tegutsemis võimalusi.
Huvitav on see, et minule EI ole esimene variant pähegi tulnud mitte kunagi. Mul on puue/erivajadus, sest mul füüsiline eripära, noo ok liikumise puudumise sünnitrauma tõttu ja on ametlik diagnoos seetõttu. Aga ma EI ole rohkem puudeline, et elan 3. korrusel või et mul puudub isiklik autot või kui keegi ühiskonnas sõimab mind kes - teab - kuidas.
Ametnikud/inimesed ise oskavad ikka asju nii keeruliseks ajada, et lõpuks ei saa keegi enam mitte midagi õieti aru.
Kas pole?
Mina ei usu, et üksainus sõnaline tähendus lahendaks tekkivaid probleeme kõikidel inimestel.
Sorry, see oleks liiga lihtne.
2 kommentaari:
Jah, aga uue seaduse järgi kaovad need puudeastmed üldse ära, toetused hakkavad sõltuma tegelikest kuludest (ma küll ei tea, kes neid hindama hakkab).
Aga vaegur on kole sõna, parem kui see käiku ei läheks.
ei noh, puudeastmed on ka kahtlased.
minu meelest, loogiline oleks, kui arvestavad ikkagi tegelikku erivajadust (minu puhul liikumispuuet)... praegu on mul sügav puue, mis EI ütle otseselt, mis puue mul tegelikult on...
keskkonna küsimus on minu meelest teine rida, kuid samuti oluline.
vaegur on tõesti KOLE sõna
Postita kommentaar